日前，北京网络法院审结一块互联网消费纠纷案。新京报记者获悉，一名车商借用别的人的二手交易平台账号，虚构汽车信息，诱骗用户付款2.8万元，实质出货汽车与约定紧急不符。法院通过审察，判决该车商“退一赔三”并赔偿合理开支共计11.2万元，账号出借人因参与收款分成承担连带责任。
买到与合同约定不符的汽车，事主将卖方告上法庭
据了解，原告欲买卖二手车，通过微信聊天与被告一交流二手车买卖事宜，确认拟买卖汽车的出厂日期是2010年，验车保险到2024年3月。被告一发送给原告的注册登记机动车辆信息栏显示，涉案汽车的出厂日期为“2010-02-28”，品牌型号为某品牌，双方协商用某二手交易网站进行买卖。
后原告通过平台与被告二注册的昵称为“精品二手车”的账号买卖购买了涉案汽车，下单实质付款28000元。买卖完成后，被告二将它中27900元转给被告一。然而，原告实质收到的汽车和机动车辆行驶证显示的出厂日期、品牌型号、发动机号码、汽车辨别代码均与被告一此前通过微信发送的信息不同。
原告觉得，两名被告的行为构成欺诈，将被告1、被告二起诉到法院，请求解除二手车交易合同并退货退款，两名被告向原告支付惩罚性赔偿84000元及合理开支10000元。
被告一没有进行答辩。被告二辩称，其之前未从事过二手车买卖，被告一借用其二手交易网站账号发布汽车信息并供应，自己并不知情。被告二未参与过涉案汽车的交易买卖，也未跟原告联系过，涉案交易买卖的所有责任应该由被告一承担。
虚构车子的状况应三倍赔偿，账号出借者被连带追责
依据《最高人民法院关于审理互联网消费纠纷案件适使用方法律若干问题的规定》第七条规定，买家在二手产品互联网交易网站购买的产品遭到损害，人民法院综合销售者供应产品的性质、来源、数目、价格、频率、是不是有其他销售途径、收入等状况，可以认定销售者系从事商业经营活动，买家倡导销售者依据买家权益保护法承担经营者责任的，人民法院应予支持。
法院经审理觉得，涉案二手交易网站账号昵称为“精品二手车”，结合原告与被告一的微信聊天内容等信息可知，被告一作为涉案产品的实质供应者，常常从事二手车的交易买卖，明显不是在该平台转让闲置闲置物品的范畴，买卖行为带有经营目的，可以确定被告一的经营者身份。
被告一以经营二手车为目的，在订立合同阶段告知原告的汽车及行驶证信息与实质涉案汽车明显不符，导致原告陷入错误认知，在违背真实意思的状况下购买了涉案汽车，该行为违约且构成欺诈。因此，原告与被告一之间的交易合同应予撤销，原告需要退货退款、支付三倍赔偿金及合理开支的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
被告二借出涉案二手交易网站账号时，知道被告一借助该账号转让闲置车且帮助被告一收款转账，收取了一定量有哪些好处费，实质部分参与了被告一转让闲置车的经营行为，应当对上述行为产生的法律后果承担连带责任。
最后，法院判决撤销原告与被告1、被告二之间的信息互联网交易合同，判决被告一向原告退还货款28000元，并支付赔偿款84000元及合理开支10000元，同时原告向被告一退还涉案汽车。被告二对被告一的上述义务承担连带赔偿责任；如被告二承担赔偿责任后，有权向被告一追偿。现在，该案判决已生效。
法官提醒：二手交易平台账号非“免责盾牌”
法官提醒，当下，愈加多的企业或经营者借助二手交易网站销售全新或明显超越二手闲置产品范畴的商品，通过其他链接跳转售卖或找人代发产品信息，企图借助二手交易网站掩盖经营者身份，进而逃避法律责任。该案明确平台性质并不是判断经营者身份的根本认定原因，需结合所供应商品性质、来源、买卖目的等状况综合认定是不是构成“以营利为目的”，从而认定经营者身份。
同时，二手交易网站上的账号具备较强的身份属性，是平台管理与买卖他们辨别相他们的要紧标识，也是有关法律行为和法律责任的承担主体。账号持有人对其账号下引发的行为承担相应责任，需遵守平台管理规则和有关法律法规，审慎用账号，不可以仅以帮助别人为由逃避法律责任。该案裁判能够帮助规范用二手交易网站从事实质经营的销售行为，引导二手交易网站账号持有人规范用账号，从而最大程度保障买家权益。
新京报记者 吴梦真
编辑 彭冲 校对 李立军